1 de enero de 2017

LA ESPAÑA DE JESÚS GIL Y LA PEDROCHE

Decir que Cristina Pedroche es algo así como una representante de los derechos y las libertades de las mujeres es insultar a la inteligencia de cualquier ser humano con dos dedos de frente. Llamar envidiosa a cualquier chica que sienta profunda vergüenza ajena al ver de nuevo este casposo espectáculo es confirmar lo que muchos deben pensar; nuestro encefalograma es tan plano que a lo máximo a lo que aspiramos en la vida es a ejercer de floreros sonrientes a cambio de billetes. Querer hacernos creer que es libre una persona que acepta ponerse un bañador que no le vale, una noche de invierno madrileña, para estar con la ventana abierta, es llamar imbécil a todo un país. Llamar evolución a seguir reproduciendo el ridículo papel de mujer objeto, cuyo único interés reside en su cuerpo sin ropa, es no haber salido aún de la cueva. Intentar convencer a toda una sociedad de que nos ayuda a liberarnos y a empoderarnos una mujer que parece sentirse, por tercer año consecutivo, orgullosa de que la gente nunca hable de su talento, ni de su inteligencia, ni de sus logros, ni de sus capacidades, ni de su solvencia, ni de su profesión, ni de sus méritos, ni de su gracia... sino de su culo y de sus tetas, es tomarnos por tontos.


Intentar que comulguemos con la idea de que, ofrecer a una mujer como un juguete al que desenvolver por enésima vez es sinónimo de valorarnos y respetarnos, es como llamar amor a la sumisión. Decir que esto es sólo un simple "vestido" que no significa nada y que no hace daño a nadie es tener la misma capacidad de análisis que una piedra. No nos molesta su atuendo; nos molesta saber que, sin él, no trabajaría. Tampoco nos molesta su trabajado cuerpo; nos molesta la falta de compromiso social de nuestra televisión. Llamar machista a cualquier persona que hable de todo lo que representa una imagen tan previsible y cutre como esta es no querer ver que la España eterna con la que nos quieren hacer tragar es zafia, hortera, retrógrada, grosera y sin gusto. Creer que esta denigrante estampa es digna de aparecer en cualquier libro de feminismo, como ejemplo claro a imitar por todas las féminas de nuestro país y del mundo entero, es afirmar que Bertín Osborne, Pajares, Esteso, Jesús Gil y compañía son maestros de la igualdad de género.



ACTUALIZACIÓN 1: Igual tanta frase larga es dificililla de entender, pero mi crítica no es a Cristina Pedroche. Aunque reconoce sentirse orgullosa de su hazaña, ella no es la culpable de que ese papel lo quieran para todas nosotras. Sólo es responsable de querer reproducirlo. Mi crítica fue, es y será siempre a ese sistema de mierda (en el que todos somos juez y parte) que nos ha hecho creer que es libre una persona que decide presentar un programa en bañador, a cero grados y al lado de una ventana, para que millones de personas le miren el culo. Ese sistema que nos ha dicho que las mujeres somos libres para hacer cosas que los hombres, haciendo uso de su libertad, nunca eligen hacer.

ACTUALIZACIÓN 2:  Como ella misma me admite en una conversación privada en Instagram , Lucía Extebarría plagió, editó y firmó mi artículo como suyo. Y, para darle más elegancia al asunto, periódicos como "El Periódico" ó "ABC" se hacen eco del texto que la escritora de profesión nunca escribió.



79 comentarios:

  1. Suscribo lo que dices punto a punto, coma a coma. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, certero artículo que define a la perfección de algunas "abanderadas de la libertar", confundiendo ka velocidad con el tocino.

      Eliminar
  2. Mejor explicado imposible!! A ver cuando algunos se enteran...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien expresado. A ver si ella tiene la suficiente inteligencia para poder entenderlo.

      Eliminar
  3. Algunas tiene que hacerlo para seguir saliendo en la televisión!!! Que pena!!

    ResponderEliminar
  4. Gracias por expresarlo con tanta claridad.

    ResponderEliminar
  5. Qué bien expresado, Carlota, algo tan triste.

    ResponderEliminar
  6. El problema es que veis la tele hasta para cambiar de año, con no encenderla, se acabó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Opino igual, si algo no te gusta, no te enfoques, pk por mucha razón que puedas tener, ellos consiguen lo k kieren... Qué no cambies de canal!!!
      Feliz día.

      Eliminar
    2. El problema no es ese. Jamás. Porque hay una Pedroche en todos los súpers ofreciendo queso o anunciando loquesea en donde sea.

      Eliminar
  7. Anne igartiburu también presentó el fin de año en su día con transparencia y enseñando el tangas y lleva más de 12 años presentando las campanadas en TVE, que casualidad,

    ResponderEliminar
  8. Gracias por expresarlo tan bien. Fue vergonzoso, un insulto a las mujeres. ¿Os imagináis la misma escena en sentido inverso? No, ellos van trajeados y bien tapados. Hay quien dirá que nadie le obligó a salir en bañador, pero es que desgraciadamente siempre habrá voluntarias para todo. No debería ni plantearse. Ojalá las niñas que vieron ayer la tele pensaran lo mismo, sintieran extrañeza y no lo vieran como un ejemplo a seguir. Ojalá sus padres les dijeran que las mujeres sirven para algo más que enseñar su cuerpo en televisión y dejar que la gente lo califique o comente como si fuera un objeto. Si sucedió eso en alguna casa, al menos el bochorno que nos causó "la Pedroche" (a la que se llama así, de forma despectiva) ha servido para algo. Feliz año y gracias de nuevo por este post.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. te imaginas a chicote con un vestido similar? si quieren poner un modelo masculino ligero de ropa te aseguro que no se monta ni la cuarta parte

      Eliminar
    2. Yo veo injusto el hecho de que no se haga también a la inversa. Pedroche lleva en la tele antes de ir provocando en nochevieja, por lo que no creo que esté en la tele únicamente por su cuerpo.

      En todo caso, sí que veo que solo se suele usar como reclamo sexual a la mujer, salvo algunas excepciones en algunos anuncios (Quien no recuerda el maromo de la cola light sin camiseta)y eso es lo que no me parece justo. No obstante, también debería uno ser consciente de si funcionaría un macizo en minislip como reclamo, si en general una imagen sexual tan explícita que funciona con los hombres no lo hace con las mujeres, que quizás prefieran otro tipo de enfoque.

      Quizás debería de probarse el invertir los roles y que el año que viene vaya chicote con biquini y Pedroche de smoking, eso seguro que no me lo pierdo!!

      Eliminar
  9. Me gustó lo que dices y da gusto que escribas sin pelos en la lengua. Yo no sé quien es esa mujer, porque no veo mucho la tele, pero visto lo visto, prefiero que sea así. Sí quisiera añadir que la tele es denigrante en general, no solamente en cuanto a la mujer, sino a casi todo en general. Tampoco creo que muchos hombres quieran salir vestidos como visten y decir las cosas que dicen. Cuando hablamos de "la tele", obviamente no me refiero ni al cacharro eléctrico que tenemos en casa, ni a los cámaras, ni a los guionistas, que seguramente serán chavales jóvenes que han terminado sus estudios con ilusión y están ahí, haciendo lo que les dicen. Los del vestuario, pues supongo que también diseñan lo que les piden, tampoco creo que ese sea el traje más feo del mundo ni el que más carne enseña... Aunque es bastante hortera. Otro año recuerdo que se quedaron en lencería dando las uvas... Hombres y mujeres, vergonzoso.
    Entiendo y comparto tu ataque hacia una televisión tan machista y troglodita, pero yo iría aún más allá. ¿Qué clase de personajes están moviendo los hilos detrás de toda esta bazofia televisiva?
    La comunicación en España es libre, como dirán algunos, y se puede poner lo que sea en televisión. Vale, pero resulta que ciertos programas, imágenes, vestimentas... Condicionan la manera de pensar de gran parte de la sociedad, sobretodo de las mujeres, ya que son las que se utilizan como objeto, y ahí encuentran su " modelo" a seguir. Una televisión responsable podría crear futuras generaciones de mujeres más seguras de sí mismas, con capacidad de crítica contra el sistema, valientes, con determinación y criterio propio, todos esos valores podrían promoverlos con una televisión respondable pero no lo hacen, en lugar de eso promueven la obsesión por la moda, la anorexia, la objetivación de la mujer... Etc. ¿Casualidad? No lo sé, lo que está claro es que tenemos que acabar con esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me encantó tu comentario. Opiniones como las tuyas inyectan el ánimo de los que deseamos que nuestros jóvenes se "desmarquen" de estos roles sexistas. Pero efectivamente hemos de hacernos preguntas más allá de lo que vemos, porque no es causualidad no....

      Eliminar
    2. Al final es un tema de educación simbiótica ¿Quien es el responsable último de lo que tragamos por TV?

      La televisión no deja de ser un negocio que, al menos en este tipo de temas, nos muestra lo que queremos ver, ni más ni menos. Quizás esto debería pasar porque cada uno de los españoles apagara la tele por no querer eso y así dejarían de ponerlo, pero el problema es que queremos verlo.

      Es como el sistema educativo. Nos adoctrina para aceptar la bazofia imperante, lo que hace que a la hora de votar, mantengamos lo que precísamente nos aborrega, en vez de cambiar, por lo que nosotros mismos los ponemos ahí. Es la gente la que debe dejar de disfrutar con esas cosas y entenderlas en todo caso, pero debe desearlo, no solo por simple postureo. La gente no apaga la tele por postureo, sino por conciencia de verdad.

      Mientras tanto, seguiremos teniendo más de lo mismo, nos guste o no.

      Eliminar
  10. Yo tengo sentimientos encontrados con este tema. Por un lado entiendo que la mujer quiera demostrar su valía a través de algo que vaya más allá de mostrar su cuerpo pero a veces y especialmente en las redes sociales veo mensajes realmente maleducados que opinan sobre ella bautizándole con adjetivos que sorprenden ya que de seguro el 90% de esas personas no saben en realidad las verdaderas motivaciones de la Pedroche. Decir que no es libre alguien que se pone un micro vestido y aparece en televisión creo que es una exageración. De seguro nadie le puso una pistola en la cabeza para que lo hiciese: estoy seguro que hubo un complejo entramado de decisiones libres que la llevaron a ese punto, de la misma forma en que la llevaron a la televisión. Y aunque parezca paradójico, hay que tener ciertas capacidades intelectuales y algún talento para estar en televisión. No basta solo un cuerpo bonito y eso es comprobable al observar en la sociedad como muñecos ken y barbies caminan por las calles viviendo unas vidas normalitas sino mediocres con menos logros que alguien que sale en televisión o hace un trabajo habitual de 9 a 21 horas. Yo creo que este debate necesita aún más profundidad ya que si se abre la puerta a esta defensa desmedida de los derechos de la mujer a través del sistema de los haters, la cosa puede ir a peor especialmente en lo que a faltas de respeto refiere. Ni Pedroche ni quienes le critican tienen toda la razón. En última instancia ambas partes deben ser evaluadas para entender cuales son sus reales motivaciones. Sin exageraciones en una negociación con altura de miras. Quizá es tiempo de hacer las cosas más personales y no quedarse en lo impersonal en dónde es muy fácil desentenderse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estoy harta de que salgan mujeres medio desnudas en contextos en los que hay que lo suyo sería ir vestidas.
      Qué te parecería ver a tu hija saliendo en bañador a una fiesta y te dijera cuando le hicieras el comentario correspondiente, que ella es libre ?. Aprendió a normalizar algo que no tiende sentido viendo programas con mujeres medio desnudas ?.
      De verdad no te das cuenta de que ponerse medio desnuda no es libertad ?. Yo no voy a defender que la insulten a ella como persona, pero estoy muy muy muy harta de la hipersexualización de las mujeres en contextos que no viene a cuento .

      Eliminar
  11. En general, me ha encantado; y mucho. Pero, a mi juicio, te has dejado algunos personajes y "personajas"

    ResponderEliminar
  12. Totalmente de acuerdo. Lo has clavado.

    ResponderEliminar
  13. "Querer hacernos creer que es libre una persona que acepta ponerse un bañador que no le vale, una noche de invierno madrileña, para estar con la ventana abierta, es llamar imbécil a todo un país."
    Ojo que eso esta relativamente de censurar el uso del burkini y demás prendas musulmanas. Y no tengo muy claro que entonces ese argumento de la opresión mediante la forma de vestir lo utilicemos igual (o como mínimo no tengo claro que todos los femenismos tengan una idea común ahí).
    Por otro lado, entiendo lo que dices, pero eso mismo argumento serviría para "ilegalizar" cualquier trabajo relacionado directamente con el aspecto físico y no lo tengo claro, la verdad. No tengo claro que la mejor forma de aceptar todo los tipos de cuerpo sea "censurar" la aparición de un tipo concreto de cuerpo. Y tengo la sensación que en ese campo ("censurar" lo que no nos gusta) estamos mas cómodos que en otros campos (por ejemplo exigir la aparición de todo tipo de cuerpos que puedan atraer a las distintas sexualidades existentes). Quicir, que lo heteropatriarcal es malo como mirada univoca, y que quizás nuestro trabajo debería ser crear ambientes que fueran capaces de abrir esa mirada hacía otros lados y no simplemente "censurar" cosas.

    p.d: He puesto un montón de cosas entrecomilladas porqué me gustaría que se entendieran esas palabras en su aceptación mas leve. Quicir, que no so lo tomasen a la tremenda, aunque me temo que la cosa pueda salirse de madre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo con que hay que hablar con cautela. Pero creo que la autora de este post no se refiere a que no pueden salir cuerpos con poca ropa en la tele, así en términos generales. Si hay un desfile de modelos de ropa interior, pues saldrán con poca ropa. Depende del contexto. Pero en este contexto, presentar las campanadas de año nuevo, no justifica desvestir a alguien en público, que se le haga darse la vuelta, que Chicote se agache a ver cómo es el vestido-bañador, etc. Es usar el sentido común.

      Eliminar
  14. La pena que da...pobre. En fin

    ResponderEliminar
  15. El tema es que seguramente tu y las que pensamos como tu seremos tachadas de envidiosas y amargadas. Olé por tu post. Suscribo todo lo que dices.

    ResponderEliminar
  16. Estoy de acuerdo contigo 100%.

    ResponderEliminar
  17. Me has leído la mente, palabra a palabra. Gracias por no avergonzarte de tu opinión. No dejes de hacerlo porque hay muy poco sentido común en este mundo.

    ResponderEliminar
  18. No sé yo si es tan así la cosa...

    ResponderEliminar
  19. No creas q de las q iban mas tapadas estan halagando su trabajo o inteligencia tmb hablan de sus vestidos. Algunos incluso insinúan q eso es quedar como una señora y no lo de Cristina Pedroche.... claro q lo q te pongas determina si eres una señora o no (muy de este siglo todo) . Lo triste es q en bañador chandal cuello alto escote..... da igual seguimos hablando de la mujer por su ropa no por sus capacidades. No creo q se este tratando mucho mejor al resto de presentadoras pero a nosotros nos da esa impresion pq no hablan de q enseñan medio cuerpo. El caso es q al final de la jugada se nos tiene que juzgar SIEMPRE e insisto con lo de q al resto no se las trata mejor puesto q de vestidos va la cosa. Si enseñas no eres profesional si no enseñas eres profesional. Si vas con pantalón largo eres mas inteligente y valida que de falda corta?(se q no has querido decir esto pero al final sin quere se llega a eso). Yo no estoy de acuerdo con lo que has escrito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo has podido decir más claro!! Súper de acuerdo contigo

      Eliminar
  20. Y los anuncios de perfumes, no son una utilización de la mujer como objeto?

    ResponderEliminar
  21. Lo tiene chungo este diciembre. ¿Qué se va a poner? Es decir, ¿qué más se va a quitar?

    ResponderEliminar
  22. También creo que a Lara Álvarez, por ejemplo, o incluso a Ane Igartiburu, se las juzga por su cuerpo, y se las juzga en cierta medida por lo que llevan o dejan de llevar. No creo que haya que tachar a Cristina Pedroche (sí, tiene nombre, no deberíamos referirnos a ella con el despectivo "la Pedroche")de máxima cómplice del machismo en la televisión, porque la mayoría lo son. Y criticar a una mujer por salir más desnuda que las demás me parece mal por el simple hecho de que puede que ella sí tenga cerebro, se sienta bien con su cuerpo y al mirarse al espejo piense que está muy buena y que le apetece ponerse ese "bañador que no le vale" porque ELLA quiere, y no para complacer a ningún hombre.
    Que luego la gente comente "qué tetas tiene la Pedroche" o "qué poco elegante, qué asco", es problema de lo mal educados que estamos, no de las capas de ropa que ella decida ponerse.

    ResponderEliminar
  23. la peor horterada qe he visto, tan poca elegancia, feo feo feo

    ResponderEliminar
  24. Ella tiene todo el derecho del mundo a vestirse como quiera. Sí que es cierto que, al menos en mi opinión, no tiene ningún talento por el que se la haya contratado más que por su cuerpo, pero eso no quiere decir que esté mal que ella se vista así. Si a ella le parece bien, que lo haga. El único machismo que veo yo aquí no es por parte de ella, sino por parte de una sociedad que piensa que las mujeres tenemos fecha de caducidad, que a partir de los 30 nos tenemos que ir retirando de las pantallas. ¿Que si la fama que tiene es por su cuerpo? Tal vez. ¿Que si ella está haciendo algo mal? No. En absoluto. A ella le gusta su cuerpo y lo muestra como quiere. El problema no es que ella haga tal o cual, el problema es que la sociedad prefiera ver un cuerpo bonito antes que un buen profesional. Así que en vez de plantearos si ella es un buen ejemplo de persona feminista, deberíais plantearos si lo sois vosotros.

    Por ahí arriba ha comentado alguien que "siempre habrá voluntarias para todo" y no le falta razón. Sin embargo, progreso no significa enseñar a esas "voluntarias" qué deben hacer o qué no deben hacer. Progreso significa permitirles mostrar su cuerpo tal y como ellas decidan, pues es SU cuerpo. Pero progreso también significa que la televisión, las revistas, el cine y en definitiva la sociedad deje de buscar la sensualidad y el erotismo en absolutamente todo. No hay un solo programa de televisión en el que no haya una mujer joven y guapa, fácilmente reemplazable, que está ahí sólo por su cuerpo. Y la "culpa" no es suya. La culpa es de, repito, la sociedad, a la cual no le importa ver a un hombre mayor, entrado en carnes y con pelo escaso, siempre y cuando vaya del brazo de una preciosa joven.

    Con todo esto quiero decir que criticar a Cristina Pedroche por lo que se pone o lo que se deja de poner es demostrar que, por mucho que presumáis de tolerancia y feminismo, no sabéis realmente lo que son.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo. Claro que es libre de ponerse lo que quiera, sólo faltaba. Lo nuestro nos ha costado llegar hasta aquí. He sido yo quién ha puesto lo de las voluntarias. Y debería haber añadido "voluntarios", no es una cuestión de género, no hay más que ver los castings a Gran Hermano o Gandía Shore, etc. Que hay gente que quiere vestirse o desvestirse y mostrar su cuerpo en público. Pues muy bien. El problema es la situación y el público. La responsabilidad de los productores de una cadena de ámbito nacional de mostrar ciertos comportamientos. Y también es la responsabilidad de los personajes públicos, que representan modelos. Es estupendo tener la confianza y libertad de mostrar tu cuerpo a la edad que sea. Eso es progreso. Pero no salía la imagen como algo normalizado (la presentadora viste ese vestido como podría llevar un traje de oficina), sino que la cámara enfocaba sus pechos, culo.. y miles de niñas viendo ese comportamiento y que la atención se centra en su cuerpo. Eso sí que no es progreso.

      Eliminar
    2. totalmente de acuerdo!

      Eliminar
    3. Has expresado mi opinión en todo. Se puede ser capaz, inteligente y profesional vestida o desnuda.

      Eliminar
    4. El artículo tiene su punto, pero cae en el paternalismo bienpensante que para mí es como el despotismo ilustrado, con muy buenas intenciones, pero sin contar con otros puntos de vista.

      Esta mujer ni me cae bien ni me parece atractiva, de hecho no soporto su risa (mira que en su tiempo le dieron caña a Loreto Valverde por una muy parecida) pero me parece me parece muy libre de salir por la tele (especialmente si es una privada que no trinca de las arcas públicas) haciendo lo que le apetezca. No la tenía como ejemplo de feminismo, por lo que no me sorprende su papel de mujer objeto.

      Como dice este comentario, que me parece bastante más sensato (y que está bien escrito, gracias), el problema está en la sociedad.

      Resulta paradójico que teniendo tanto conocimiento online (y no hablo sólo de la wikipedia, también hay estudios serios) la mayoría de la gente se dedique a opinar, a ofenderse o a dar lecciones sin haberse molestado en informarse un poco sobre el tema. Y esto vale para política, cualquier malentendido, una huelga de controladores aéreos, etiquetar a la gente como feminista, capitalista o fascista, etc.

      Antes de llenarse la boca con palabras, llenarse la mente de conceptos.

      Eliminar
    5. Carmen, mejor no lo has podido expresar. Tal cual :)

      Eliminar
    6. De acuerdo contigo Carmen.

      Eliminar
    7. Yo creo que un aprendizaje importante es vestirnos teniendo presentes las actividades que vamos a hacer , el contexto en el que vamos a estar e incluso si hace frío o calor.
      Mi opinión es q quienes tienen el poder económico están imbuyendo en la sociedad actitudes que denigran a las mujeres. Ser joven y mostrarse hipersexualizada como primer requisito. Luego ésto hay que venderlo como el ejercicio de la libertad por parte de las mujeres. En fin, que algunas no hemos nacido ayer para no darnos cuenta del manejo.

      Eliminar
  25. De acuerdo en todo y, además, es un atuendo poco favorecedor.

    ResponderEliminar
  26. Sabéis quién quita y da la razón los que la ven y como tiene éxito la siguen viendo y las cadenas contratando

    ResponderEliminar
  27. És muy facil, al que no les guste esto que no vuelva a poner a3 O la 6.
    De esto nador habla y Ellis són les responsables!!!

    ResponderEliminar
  28. Si querían dar que hablar podrían haber puesto a Chicote con transparencias y a la Pedroche con smoking. Eso si habría sido novedoso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chicote con transparencias seria in poco.ridiculo oeri chicos guapos ebseñando cacho o mujeres con smoking no seria la primera vez...

      Eliminar
    2. Me encanta tu sentido del humor!

      Eliminar
  29. Lo que quieras, pero por desgracia, eso tiene audiencia. Y mucha. Vamos que si, que la mayoría de la población es todo eso que dices.

    ResponderEliminar
  30. A mi tmb me ha gustado y a lucia Etxebarria también tanto que lo ha publicado en su facebook.... creo que no te ha nombrado, deberías echarle un ojo

    ResponderEliminar
  31. Menuda imagen da de la mujer
    Despues nos quejamos....
    En fin en un pais de machistas no se puede pedir mas

    ResponderEliminar
  32. Lo suscribo casi todo salvo esto "nos molesta la falta de compromiso social de nuestra televisión". ¿Nuestra televisión? Que yo sepa esta señora salió en una cadena de televisión privada que pertenece a un grupo de accionistas. Yo no tengo acciones de esa empresa y creo que la mayoría de los que leemos esto tampoco, así que de "nuestra" no tiene nada. Hay otras televisiones públicas por ahí que todavía son nuestras (de momento).
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  33. Que la TV de este país sea una vergüenza no es nada nuevo, ahora, para mi cada uno es libre de actuar como quiera, de venderse como quiera para algo existe la libertad de expresión. A mi personalmente no me gusta ese rollo, pero no creo que sea culpa de ella ni creo que esté faltando al respeto de nadie. En un país donde son líderes de audiencia gran hermano, salvame, futboleros y los mediadores no median sino que se unen a un bando del debate, no me esperaría nada mejor.

    ResponderEliminar
  34. En las escuelas nos tienen locas con los planes de igualdad y coeducación , cuando algunas llevamos 30 años trabajando la coeducación porque nos lo creemos.Hay que empezar a exigir planes de cooeducacion e igualdad a todos los medios de comunicación , porque tristemente ellos son los que están transmitiendo los verdaderos valores sociales , así que en las escuelas no podemos hacer milagros y ellos lo sabes pero Creéis que les importa?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No solo no les importa sino que están haciendo todo lo que pueden y más , para que las mujeres seamos consideradas como objetos para ser miradas y con quiénes acostarse.

      Eliminar
  35. Perfectamente expuesto. Saludos.

    ResponderEliminar
  36. http://www.elmundo.es/opinion/2017/01/02/58696b10268e3e69518b45be.html

    ResponderEliminar
  37. Me encanta la visión, el ingenio y la agudeza de esta crítica. Un farolillo de consciencia en un mundo de seres aún dormidos. GRACIAS!

    ResponderEliminar
  38. Totalmente deacuerdo, ya esta bien que las mujeres seamos solo un par de tetas, ademas antena 3 lo demuestra sin ningun tipo de tapujos , la mujer en bañador y sin embargo su compañero de escena de traje de chaqueta....

    ResponderEliminar
  39. Muy bien escrito Carlota, coincido plenamente con lo que has puesto de principio a fin, desde practicamente después de las campanadas ya había varios trending-topic en twitter describiendo a la Pedroche como una abanderada del feminismo y lo peor es que todo lo que veia era gente apoyando eso; que puede vestir como quiera, que nadie le puede decir como vestirse ETC ETC...Me alegra ver que aunque menos, hay gente que ve un poco la realidad, y sabe porque sale semi-desnuda junto a una ventana, gracias

    ResponderEliminar
  40. Perdona...? Insulto a las mujeres...? Creo que esto se sale de madre. Yo soy mujer y no comparto en absoluto nada de lo que se dice ni el post ni lo que dice Vd. Primero, porque creo en la libertad de elección, y ella como persona individual, mayor de edad y en pleno uso de sus facultades físicas y psíquicas es muy libre de hacer lo que considere. Segundo, porque jamás el cuerpo de una mujer, tanto vestida, semivestida o desnuda me produce tanto rechazo como leo en tantas y tantas líneas. Tercero porque ni ella ni ninguna otra que si se pone la etiqueta de ética y moral impoluta me representa con argumentos tan estúpidos como los que leo. Es una mujer, expuesta porque su trabajo se lo exige ya que trabaja en un medio audiovisual, y lo utilizáis para atacar al personaje. Ni es una abanderada del feminismo ni dice serlo. Me agrede muchísimo más alguna de las progres que por pura ideología antisistema entra en una iglesia con el torso desnudo buscando, en este caso el apoyo de todas las mujeres por quererse hacerse notar. Muy injusta esta España, si, muy injusta y poco coherente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo tu comentario Rosa, al menos en la parte que me toca a mi, no se si va dirigido a la autora y te confundiste o a mi, pero por si acaso aclaro;

      1. Rosa, yo no he insultado a NADIE de hecho ni siquiera a la propia Cristina.

      2. Crítico la actitud de la gran cantidad de personas que entienden que aparecer desnuda por la tele (sin ninguna pistola en la cabeza), es algo que reivindica el derecho de las mujeres a vestir como quieren ETC...

      3. No la he criticado fisicamente ni muchisimo menos, no tengo ningun rechazo al cuerpo femenino que por cierto veo demasiado amenudo en la TV...

      4. Una vez más no he atacado a Cristina en nada ni fisica, ni personalmente, solo faltaba.

      5. No es ella la que dice ser abanderada del feminismo, ni he dicho que ella lo diga, puedes leerlo otra vez.

      6. Tus opiniones políticas no voy a comentarlas.

      Y una cosa es que ella no tenga la culpa de nada y otra es que haya que aplaudir fomentar las ya graves conductas sexistas que vemos dia a dia en la tele, dime Rosa cuantas mujeres libres de decidir como vestir de 50 años con un abrigo has visto dando las campanadas el otro dia?

      Eliminar
  41. Las chicas del Un, Dos, Tres, las mamachicho, Paula Vázquez, Paloma Lago, Raffaella Carrá, Ana Obregón, Miriam Díaz Aroca, Esther Arroyo, tooooooodas ellas eran chicas de la tele que las sacaban medio en bolas. Porque de toooooooda la Santa vida, han sacado a las presentadoras buenorras medio desnudas en la tele. Y ahora, en el 2017, vamos a estar cada año pendientes de Cristina Pedroche y ponerla a caer de un burro por salir medio desnuda cuando en los 50 años de tele no hemos dicho nada. ¿Quereis dejar a la chica en paz? Que vamos de recatados y luego hay que vernos a cada uno, que somos para echarnos de comer a parte. Joder, que pesadilla, todo el día diciéndola de todo, pues que enseñe lo que quiera como han hecho toda la vida las chicas de la tele!!! Que ella puede enseñar lo que quiera que para eso está estupenda!! Y lo peor es que recibe mas críticas de otras mujeres!! Y luego vamos pidiendo libertad, acabar con el maltrato, con el bullying....¿para qué?? Si una pobre mujer se libra de padecer acoso escolar, y tiene un marido normal, como debe ser, que la permite vestirse como quiera.....No os preocupéis, que ya se encontrará con otras mujeres que se encargarán de criticarla constantemente....que asco de envidia, de falsa moral y de gente que no deja vivir!!!!! Aiisshh!!
    Y lo mejor... Es lo de "que machista es que saquen a la chica así, medio desnuda!!!". Osea, que si a una mujer no la dejan vestirse como quiere....es machismo. Y si se viste como quiere....también lo es. Tapar a la mujer hasta las cejas es machista. Desnudarla, también. Puffff....y ¿dejar a la gente en paz? ¿Eso como se llama?

    ResponderEliminar
  42. Quien es Cristina Pedroche?

    ResponderEliminar
  43. No estoy para nada de acuerdo con este post.
    Recurres al feminismo y al machismo cuando simplemente es una chica que puede elegir que ponerse, te guste más o te guste menos.
    No es ninguna marioneta ni cateta sin estudios.
    No lo llames cosificación solo por el hecho de que un grupo de individuos se crean con el derecho de juzgar que se debe poner y que no.
    Tú, como mujer, no deberías limitar la libertad de expresión de tu igual.
    ¿Que te lo pondrías? Eso ya es otra cuestión. No todo el mundo tiene la capacidad o la suerte de hacer lo que le da la real gana. Lo siento por ti si tu eres uno/a de ells.

    ResponderEliminar
  44. Yo opino que cada cual se pone lo que quiere, es cerdad que para salir el dia de fin de año para dar las campanadas igual no es lo mas oportuno, pero en esta vida hay de todo gracias a dios. Y por el simple hecho de que ella haya salido asi vestida comeran todos los comentaristas de los programas del corazon etc este mes. Asi que si lo miramos de esta manera encima tienen q agradecerselo

    ResponderEliminar
  45. Yo creo que si la tal Pedroche hubiese salido en cadenas como la 13 o Intereconomía con tal vestimenta los alaridos se hubiesen escuchado más allá de Francia por el norte y más allá de Marruecos por el sur.

    ResponderEliminar
  46. y con cada pequeña cosa, insignificante, sin importancia y que no hace daño a nadie... llegamos a historias como estas. http://www.huffingtonpost.es/yolanda-dominguez/no-soy-un-violador-soy-un_b_13231048.html

    ResponderEliminar
  47. No es la primera vez que Lucía Etxebarria, se apropia de cosas q no son suyas...

    ResponderEliminar
  48. Es bueno el articulo, pero reducirlo al tema sexista también es fruto de un análisis simplista. La realidad es que con Pedroche en pantalla ya no se busca solo el deleite de los hombres como antaño; se busca (y se consigue) la mayor repercusión entre las mujeres, que comentan y lo viralizan. Imagina que sale Jorge Fernández con el torso al aire agradando a las mujeres, ¿Quien iba a comentar eso pasados 4 días? Ni Dios, y menos comentarios = menos dinero. El público al que se dirige el vestido de Cristina no es el masculino, no nos engañemos.

    ResponderEliminar
  49. Prefiero ver a la Pedroche así que a la bombona de Chicote jejeje , dejar de ser tan mojigat@s

    ResponderEliminar
  50. Creo qué hace más daño programas como Mujeres y Hombres y Viceversa que un vestidito y más cuando estamos hartos de ver personas tanto mujeres como hombres desnudos o semidesnudos en los medios

    ResponderEliminar
  51. Me alegra un montón que, de algo malo, como es que Lucía Echebarría te copie, te plagie y se aproveche de tu trabajo para presentarlo como suyo... salga algo bueno como que muchas personas conozcamos de la existencia de tu blog y tus opiniones, escritas magistralmente. Animo y adelante, voy a leerme todo lo que has escrito y seguré leyéndote. Enhorabuena Carlota.

    ResponderEliminar
  52. No salgo de mi asombro con la cantidad de comentarios de MUJERES en contra de este artículo. ¿Es que no leen lo que pone? Dice textualmente "nos molesta la falta de compromiso social de nuestra televisión". Muchas mujeres están diciendo que "una chica que puede elegir que ponerse". Creo que no lo están entendiendo. No entienden todo el conjunto del mensaje icónico. Y el hecho de que sean mujeres asusta y sorprende aún más. Es televisión. No se ha vestido así para ir con su pareja o salir con sus amigas. Aceptando el "papel" que le ofrece la televisión de mujer florero, Cristina Pedroche mira solo para sus intereses económicos, lo cual es comprensible. Todos tenemos un precio, dicen. Es posible. Pero la cuestión es el "modelo" de persona/mujer que se ofrece a los televidentes, especialmente niños, niñas y jóvenes. ¿Por qué no podría vestirse con pantalón y chaqueta como su compañero Chicote? Hay toda una presión alrededor de la mujer para que sirva al deseo estético/sexual del hombre. Y eso no se puede admitir en una Televisón, auqnue sea privada, que como INSTITUCION, con reflejo social, tiene una RESPONSABILIDAD. No es inocuo que año tras año, el tema de tantos programas televisivos sea el vestido "caliente" que subraya los encantos sexuales de esta presentadora o la otra (los comentarios de Chicote parecían caspa de 1950) Si las mujeres no ven esta "cosificación" machista ... las propias mujeres tienen un problema. En cualquier caso es posible que todo esto vaya más allá de una cuestión de machismo sexista. Creo que está ya relacionado con la contaminación consumista. Todo en este mundo , ahora ya las personas, están pasando a ser objetos de consumo, con lo cual lo que se pone en valor son sus "caracteristicas", tanto físicas como de personalidad, como si fueran elementos customizables y exigibles en las estanterías del supermercado de las relaciones personales. Y me remito a lo que se ve y se escucha en First Dates, el programa de Cuatro para encontrar pareja. Yo alucino y muero de vergüenza cuando tant@s mujeres/hombres espetan al otro eso de que "no eres mi PROTOTIPO", no ya mi tipo, que eso lo tenemos claro, sino el prototipo, el borrador de las partes a ensamblar para construirnos la pareja que deseamos... Que luego se confirma al escuchar los diferentes elementos ("empotrador, tamaño, pelos, alturas, tatuajes, mascotas, tetas, ... etc) que "necesitan" del otro para aceptar iniciar el relacionarse... La especie humana está destinada a la extinción mucho antes de lo que se creía...

    ResponderEliminar